海淀法院公开开庭审理涉泡泡玛特美术作品著作权侵权案
发布时间：2023-04-20 18:53:20
作者：五色时光_多城市分站站群系统
来源：undefined
浏览量（21023）
点赞（0253）
摘要：在世界知识产权日到来之际，海淀法院公开开庭审理原告北京泡泡玛特文化创意有限公司（下称泡泡玛特公司）诉被告中山包哥服饰店（下称包哥服饰店）、被告中山市苏哼哼服饰有限公司（下称苏哼哼公司）、被告北京微播视界科技有限公司（以下简称微播公司）侵害著作权纠纷一案。本案由海淀法院审判员李莉莎担任审判长，与审判员
在世界知识产权日到来之际，海淀法院公开开庭审理原告北京泡泡玛特文化创意有限公司（下称泡泡玛特公司）诉被告中山包哥服饰店（下称包哥服饰店）、被告中山市苏哼哼服饰有限公司（下称苏哼哼公司）、被告北京微播视界科技有限公司（以下简称微播公司）侵害著作权纠纷一案。本案由海淀法院审判员李莉莎担任审判长，与审判员陈越、人民陪审员彭振义组成合议庭审理。
泡泡玛特公司诉称，其依法享有“Labubu”“Molly”“Dimmo”“skullpanda”四个美术作品形象的著作权。泡泡玛特公司发现，包哥服饰店、苏哼哼公司共同在其开设的多个抖音帐号上以发布短视频、直播销售、开设小店店铺的方式销售带有涉案四个美术作品形象的服饰及箱包，侵害了泡泡玛特公司享有的著作权，二被告主观恶意明显且侵权行为情节严重，应适用惩罚性赔偿。
微播公司作为抖音平台的运营者，未尽合理注意义务，构成帮助侵权。故要求各被告停止侵权并赔偿原告经济损失3350万元及合理开支10万元。
包哥服饰店、苏哼哼公司共同辩称，涉案行为系苏哼哼公司实施，其从未生产涉案产品，系从第三方进货后销售，且涉案行为已停止；涉案产品数量少、销售规模小，收益低，本案不应适用惩罚性赔偿。微播公司辩称，其作为抖音平台的运营者已尽合理注意义务，不应承担相应法律责任。
庭审中，在合议庭主持下，原被告双方围绕责任承担主体、本案是否应适用惩罚性赔偿、赔偿数额的计算方式等焦点问题充分举证，充分发表意见。合议庭充分听取双方诉辩意见，案件事实得到全面展示，庭审高效、有序进行。
举报/反馈
扫一扫，关注我们
声明：如文章未标注出处，则均来自于互联网，标注出处例外；转载此文章须经作者同意，并请附上出处【五色时光_多城市分站站群系统】及本页链接。如内容、图片有任何版权问题，请联系我们进行处理：邮箱：ceo@ceccz.com。
0253
