大型超市里销售的羊肉制品，外包装上几个汉字圆胖可爱，却惹来了一场官司。宁夏某食品公司与厦门某超市双双成为被告，某字库公司来厦诉讼维权。

本月20日至26日为2023年全国知识产权宣传周。思明区法院发布一起关于字体的著作权纠纷，法官表示，字体使用涉及版权问题，却往往被大家忽视。

【案情】

字体已获著作权登记证书 被告辩称字体不是美术作品

字库公司起诉称，1997年6月，公司与上海印刷技术研究所签订字稿购买合同书；经过进一步创作，2000年首次发表A艺术字体，2008年5月获得著作权登记证书。食品公司未经许可，在商品包装上有8个汉字使用A字体，超市销售上述商品。2021年12月，字库公司委托公证机构，对商品的标识、销售情况等进行证据保全公证。为此，字库公司要求食品公司与超市立即停止侵权，并由食品公司支付赔偿。

开庭审理时，食品公司提出异议，认为汉字是信息交流的工具，不应被任何人独占，字体本身不应该属于著作权法保护的美术作品，设计包装时是从第三方下载免费试用的字体。食品公司还提出，消费者购买羊肉制品是因为产品本身的知名度，并非因为外包装使用什么样的字体。

超市经营方表示，销售产品来源合法，与供应商签订的合同中还有供应商的承诺，即承诺“所售商品及其包装、标识以及商品的交付和销售未以任何方式侵犯任何第三方的权利，包括但不限于知识产权”，超市难以得知包装可能存在的侵权行为。发生争议后，门店及时下架产品并封存处理。

【判决】

开庭后仍延续使用原包装 法院认定侵权情节较为严重

经审理，思明区法院认为，字库公司创作完成A字体，并在国家版权局依法进行著作权登记，依法享有著作权。羊肉产品包装上使用的8个汉字具备A字体所独有的艺术特征，虽然食品公司辩解从第三方下载字库，但下载压缩包内明确备注“任何涉及商业盈利目的均不得使用，否则产生的一切后果将由您自己承担”，食品公司的行为侵犯了字库公司对该8个单字享有的复制权、发行权。超市的销售行为也构成著作权法意义上的发行行为，是对字库公司著作权的侵害。

思明区法院另查明，食品公司从2018年起就在网店中销售使用A字体的产品，销售量超过50万件。本案开庭后，食品公司仍在使用该字体，未支付使用费，法院认为食品公司的侵权情节较为严重，主观恶意较大。在此基础上，参照字库公司授权使用的市场价格，字库公司主张赔偿经济损失5.4万元，于法有据。

最终，思明区法院判决食品公司立即停止使用含有A字体的产品包装；超市立即停止销售相应的商品；食品公司向字库公司赔偿经济损失5.4万元，以及为制止侵权所支出的公证费、律师费1.5万余元。

【法官说法】

字体别乱用，小心侵权！

汉字虽有固定的书写规范，但字形笔画、结构搭配等可以不同的风格样式呈现，有较大的创作空间，字体同样能够成为美术作品，受到著作权法的保护。未经授权使用字体存在侵权风险。很多使用者法律意识淡薄、心存侥幸，擅用字体从事商业行为，由此导致的侵权诉讼不在少数。

法官提醒字体使用者，使用前务必查询了解字体的版权情况，注意字库厂商的免费发布声明，减少从第三方下载字体，即使是办公软件、设计软件中自带的字体也不一定可以商业使用。其次，进行商业宣传或者产品渲染时，选择购买正规字库厂商的字体。企业标识或常用商品包装等若出现侵权，给企业品牌形象和日常经营带来的影响更为复杂，切勿因小失大。

（文/厦门晚报记者 彭菲 通讯员 思法 漫画/刘哲姝）