一、瞬时游戏画面构成美术作品

游戏画面可以分为瞬时游戏画面和连续游戏画面。瞬时游戏画面即单张游戏画面，网络游戏中瞬时画面包含了人物形象、装备图案、游戏场景、游戏地图等，可认定为美术作品。在我国司法实务中，也已经出现法院将游戏单张画面认定为美术作品的判决。在“奇迹MU诉奇迹神话”案中，法院认为原告游戏中的地图俯视图、场景图在素材选择、构图、布局、线条轮廓、颜色等方面具有独创性，角色技能图标、武器、装备、怪物及NPC的设计亦属于以线条、色彩等构成，亦具有独创性，均构成著作权法规定的美术作品。在炉石传说案中，法院认定14个游戏界面为美术作品受著作权保护。

二、连续画面构成的游戏画面可以认定为类电影作品。

从网络游戏的创作过程来看，现在网络游戏的设计过程与电影的拍摄非常类似。首先，游戏策划人员进行游戏总体设计，包括构思游戏故事情节、设计游戏规则、交互环节等，然后游戏美工人员对游戏人物、游戏场景、音效等进行设计。游戏策划、素材设计等创作人员的功能与电影创作过程中的导演、编剧、美工、音乐、服装设计等非常类似。最后，在确定需要实现的功能后交予程序员进行具体的代码编写，游戏的编程过程则相当于电影的拍摄。从表现形式上看，随着玩家的操作，游戏人物在游戏场景中不断展开游戏剧情，游戏画面呈现出由图片、文字、声音等多种内容组成的连续动态画面，并随着玩家的不断操作而出现画面的连续变动。上述游戏画面由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，通过电脑进行传播，具有和电影作品相似的表现形式。

根据《著作权法实施条例》的定义，电影作品以及类电作品有“摄制在一定介质上”的要求。但对于“摄制在一定介质之上”这一构成要件，国际公约并没有规定。《伯尔尼公约》只是规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法表现的作品应当受到保护”。《伯尔尼公约指南》指出：“对此类作品的定义并不考虑制作它的工艺方法”，“无论那种情况下，屏幕所显示的内容都应当受到同样的保护”。《伯尔尼公约》使用“类似摄制”的字眼本身就是想避免“摄制”作为此类作品的要件。所以我国的著作权法应当与《伯尔尼条约》精神一致，摄制并不是构成电影或类电作品的构成要件。值得注意的是，我国《著作权法修订草案》（送审稿）已经意识到上述问题，将电影作品和类电作品修改为“视听作品”。送审稿第5条第1款第（十二）项规定：“视听作品，是指由一系列有伴音或者无伴音的连续画面组成，并且能够借助技术设备被感知的作品，包括电影、电视剧以及类似制作电影的方法创作的作品。”将“摄制在一定介质之上”的要求删除了，这样的定义不限定创作视听类作品的技术手段，更符合国际公约精神和当前国家社会普遍做法。不仅将采取摄制方式制作的影视作品涵盖在内，也将游戏连续画面纳入到视听作品。

在司法实务中，已经有法院在连续游戏画面的认定上取得突破，将游戏连续画面认定为类电影作品。“奇迹MU诉奇迹神话”、“网易诉YY”中法院将游戏连续画面认定为类电影作品，给当前游戏画面的著作权保护指明了方向。

对于有学者认为游戏画面可以构成汇编作品，笔者对此不同意。汇编作品是指对其内容的选择或者编排体现独创性的作品，但并不是任何的编排都构成汇编作品。文字作品也无非是从几千个汉字中进行独创性“汇编”的结果，但不是汇编作品。如果汇编的结果能够整体体现独创性、整体独立表达思想时就不属于汇编作品，而属于著作权法第三条规定的某类作品；如果汇编结果不能构成第三条规定的各类作品时，但对内容的选择和编排具有独创性，才可以将其认定为汇编作品。汇编作品对著作权法第三条规定的各类作品具有兜底的作用。汇编作品的设立并不是重复对现有作品的保护，而是要拓展保护范围，将之前不受传统作品类型保护的客体纳入保护范围。将游戏连续画面认定为类电影作品、单幅游戏画面认定为美术作品前提下，不能再认定为汇编作品。