短视频二次创作侵权「知识产权律师干货知识-版权/著作权」
日前，“短视频二次创作侵权吗？”，“短视频的可版权性”，“短视频二创侵权吗？”，笔者接到很多类似咨询。 在此，笔者基于版权法律服务多年经历，并参考了大量著作权/版权法院判决文书，就“短视频著作权侵权”这类问题进行了总结，希望短视频二创创作者的创作者一是知道自己的二创行为是否合法，可否合理使用；二是自己二创的作品在被他人侵权的时候勇敢的站出来维权。 01 结论 （1）二创短视频是否构成侵权 第一，如果二创短视频的使用属于营利性使用，通常只要将二创短视频置于网络环境中，可供公众随时获取，不再具体要求其使用二创短视频的行为有直接营利表现，如收费观看、插入广告、带货等，就可以认为创作者的使用目的是营利性的，起码具有潜在营利可能，应该认为该二创短视频的使用构成侵权。 （2）二创短视频能否得到著作权法保护 二创短视频通常可以分为解说评论类、戏仿类和混剪类。对于这三类短视频而言，如果制作者仅是针对在先视频简单的描述、评论、讽刺和拼接，则不能认为该解说评论、戏仿和混剪具有独创性，不应作为作品进行保护，不享有版权/著作权；相反，如果对在先视频的解说评论、戏仿和混剪体现了作者独特的观察、观点，那么就应认为该短视频具有独创性，可以获得版权/著作权的保护。 如果有人搬运二创短视频，则二创短视频的创作者可以向其维权，当然在先视频的版权人也可以向该“搬运工”来维权。 （3）二创短视频侵权，短视频平台承担责任吗 短视频平台作为信息存储空间服务的网络服务提供者，通常情况下应适用“避风港原则”不承担责任。但是，如果故意对非常明显的侵权行为视而不见，或者在收到侵权通知函后未能在合理时间内删除，则要承担帮助他人侵权的损害赔偿责任；如果甚至是与二创短视频创作者进行分工合作传播二创短视频，则该平台就可以成为直接侵权的共同被告之一。 02 依据 著作权法相关条文 1.《著作权法》第三条：本法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果，包括：……。 2. 《著作权法》第二十四条：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名或者名称、作品名称，并且不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法权益…… 3. 《信息网络传播权保护条例》第二十条：网络服务提供者根据服务对象的指令提供网络自动接入服务，或者对服务对象提供的作品、表演、录音录像制品提供自动传输服务，并具备下列条件的，不承担赔偿责任： （一）未选择并且未改变所传输的作品、表演、录音录像制品； （二）向指定的服务对象提供该作品、表演、录音录像制品，并防止指定的服务对象以外的其他人获得。 4. 《信息网络传播权保护条例》第二十一条：网络服务提供者为提高网络传输效率，自动存储从其他网络服务提供者获得的作品、表演、录音录像制品，根据技术安排自动向服务对象提供，并具备下列条件的，不承担赔偿责任： （一）未改变自动存储的作品、表演、录音录像制品； （二）不影响提供作品、表演、录音录像制品的原网络服务提供者掌握服务对象获取该作品、表演、录音录像制品的情况； （三）在原网络服务提供者修改、删除或者屏蔽该作品、表演、录音录像制品时，根据技术安排自动予以修改、删除或者屏蔽。 5. 《信息网络传播权保护条例》第二十二条：网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品，并具备下列条件的，不承担赔偿责任： （一）明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供，并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址； （二）未改变服务对象所提供的作品、表演、录音录像制品； （三）不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权； （四）未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益； （五）在接到权利人的通知书后，根据本条例规定删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品。 6. 《信息网络传播权保护条例》第二十三条：网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务，在接到权利人的通知书后，根据本条例规定断开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接的，不承担赔偿责任；但是，明知或者应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的，应当承担共同侵权责任。 03 建议 版权律师建议：如果您是在先视频的版权人，如果您是二创短视频创作者，如果您是短视频平台，您可以参考以上几点意见结合自己的实际情况具体来维权或抗辩。 如需要个案分析，请加微信获取
扫一扫，关注我们
